El error del plan de Bill Gates

Cuando uno tiene 30 años, una empresa por construir y un mercado por conquistar, la incertidumbre tecnológica se llama 'oportunidad'. Cuando tiene 70, decenas de miles de millones y contempla desde fuera una tecnología que otros están desarrollando, la misma incertidumbre empieza a llamarse 'riesgo sistémico'. No es un reproche personal. Gates tiene todo el derecho a cambiar de opinión cuando cambian sus circunstancias. La cuestión es si de la existencia de riesgos se deduce la necesidad de planificar el futuro tecnológico.

Si cuando nació Microsoft hubiera sido obligatorio tener un plan para resolver previamente todas las consecuencias laborales, sociales, educativas y competitivas que trajo el ordenador personal, probablemente Microsoft nunca habría existido. Tampoco hubo un plan para Inditex. Nadie decidió desde un despacho que el futuro de la industria textil pasaría por una empresa gallega capaz de revolucionar la logística y la distribución mundial. La innovación no suele ejecutar un futuro previsto, sino que lo descubre.

Por eso la cuestión decisiva es otra: ¿cuánto de la prosperidad tecnológica que hoy disfrutamos habría sobrevivido a un sistema diseñado para prevenir de antemano todos los daños posibles?

Gates acierta, en cambio, cuando señala una diferencia esencial de la IA. Hasta ahora teníamos que aprender a hablar con las máquinas; ahora las máquinas aprenden a hablar con nosotros. La inteligencia artificial utiliza lenguaje natural: no tenemos que adaptarnos a ella, sino que ella se adapta a nosotros. Eso explica por qué su difusión puede ser extraordinariamente rápida y por qué sus efectos pueden ser muy profundos.

También tiene razón al advertir de los peligros de manipulación política, la sustitución de relaciones humanas o el uso criminal de nuevas capacidades. Pero de ahí no se sigue que gobiernos, organismos internacionales, tecnológicas, filántropos e incluso líderes religiosos deban diseñar colectivamente cómo será la sociedad futura.

Las tecnologías necesitan reglas. Necesitan responsabilidad, competencia, protección de menores y límites frente a daños concretos. Lo que no necesitan necesariamente es un arquitecto.

Incluso la obsesión de Gates por reducir la brecha entre ricos y pobres merece discusión. Lo esencial no debería ser cuánto tiene el pobre comparado con el rico, sino si puede vivir mejor, acceder a educación, sanidad, vivienda y oportunidades y elegir qué hacer con su tiempo.

La inteligencia artificial trae nuevos riesgos y ha aumentado otros. Pero también existe el peligro contrario: que, por miedo a un futuro que no conocemos, entreguemos a unos pocos la facultad de decidir cómo debe ser. Gates teme que avancemos sin plan. Quizá deberíamos temer también a quienes creen tenerlo.