La Policía investiga al consejo regulador del «Jamón de Teruel»

La Policía investiga al Consejo Regulador de la Denominación de Origen «Jamón de Teruel», inmerso desde hace un par de meses en un enfrentamiento interno por la gestión de este órgano rector. Quien salió elegido presidente del Consejo el pasado verano, Eugenio García, ha denunciado públicamente supuestas irregularidades en la gestión de este órgano por parte del equipo que le antecedió.

No han sido únicamente críticas públicas, sino que se han traducido en una denuncia formal que está en manos del Juzgado de Instrucción número 3 de Teruel. En el marco de estas diligencias se ha producido la intervención policial, un registro de cinco horas que, según ha trascendido ahora, tuvo lugar el pasado lunes y en el que participaron agentes de la Policía Judicial de Teruel, de los grupos de Balnqueo de Capitales y Delincuencia Económica de Zaragoza, y también policías especializados en fraudes alimentarios. Se llevaron abundante documentación y discos duros informáticos.

El juzgado que instruye el caso ha declarado el secreto de sumario, mientras el Consejo Regulador sigue inmerso en una convulsa situación.

La división interna mermó los apoyos de quien hasta ahora presidía este órgano, que no dudó en denunciar supuestas irregularidades cometidas por sus antecesores.

El Gobierno aragonés, al que le corresponde una función de tutela sobre los consejos reguladores de denominaciones de origen, optó por disolver el consejo regulador del «Jamón de Teruel», destituir al presidente que ha denunciado públicamente las presuntas anomalías internas y nombrar una gestora, encabezada por un funcionario de la Administración autonómica.

El registro policial en la sede del consejo regulador se ha producido en vísperas de que se constituya formalmente la nueva gestora, que tendrá lugar este viernes.

La delicada situación afecta al órgano rector de una denominación de origen que es parte esencial en la economía de buena parte de la provincia de Teruel.

**Aclaración: la foto anteriormente publicada y retirada, recogía imagen de archivo y la persona que aparecía no se corresponde con ninguno de los imputados ".